Корректировки ПДК в сторону увеличения идут вразрез с национальными проектами "Экология" и "Здоровье", считает доктор химических наук Александр Соловьянов. Фото РИА Новости www.ria.ru
Активисты-экологи ставят под сомнение научную обоснованность произведенных в последнее время корректировок ПДК — предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В распоряжении "РГ" оказались документы, из которых следует: воздух во многих российских городах чище не стал, скорее, наоборот. А "позеленевшая" в отчетах статистика объясняется решением регулятора (прежде СЭС, теперь — Роспотребнадзор) увеличить установленные прежде гигиенические нормативы.
К примеру, среднесуточную ПДК по метилмеркаптану за последние десять лет "ослабили" в 60 раз. А с 1999 по 2017 год снизили требования по этому показателю в 660 (!) раз. Получился экологический "прогресс наоборот": если природопользователей не удается ввести в действующие рамки законодательства и нормативы природопользования, то можно ослабить нормы и поменять правила.
В законности таких решений эксперты российского отделения "Гринпис" усомнились и направили письмо Генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой проверить и дать правовую оценку действиям регулятора, так как обосновывающих материалов Роспотребнадзор не предоставил. А речь между тем не только о метилмеркаптане. Втихомолку, без должного научного обоснования и широких общественных слушаний увеличены ПДК и по другим загрязняющим атмосферный воздух веществам — например, формальдегида и диоксида азота. Что в результате получилось? До изменения ПДК формальдегида примерно 50 миллионов россиян проживали в городах, где этот норматив был превышен. А теперь, по новому ПДК, за пределом нормы осталось только 20 миллионов. Какой сразу "прогресс" — поменяли контрольные цифры, и сразу 30 миллионов россиян вместе с городами, где живут и работают, переместились в благоприятную графу статистического отчета.
"При принятии подобных решений мы должны руководствоваться не корпоративными интересами, а интересами всего народа", — напомнил ретивым чиновникам президент России в Послании Федеральному Собранию.
"Российская газета" обратилась за комментарием к доктору химических наук, известному экологу и руководителю с большим опытом природоохранной деятельности Александру Соловьянову. В 1996—2000 годах он был заместителем председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды и Главным государственным инспектором Российской Федерации по охране природы. А сейчас работает во ВНИИ охраны окружающей среды, курирует деятельность научно-методических центров "Экоэкспертиза" и "Технология".
— Вообще это не редкий прием, когда облеченные властью персоны улучшают показатели своей деятельности, корректируя нормативную или методическую базу, — отозвался на звонок "РГ" известный среди экологов и в кабинетах минприроды эксперт. — По крайней мере, два раза у нас менялись критерии отнесения отходов к классам опасности, что автоматически снижало объемы образования более вредных веществ. Несмотря на то что определение ПДК требует достаточно длительной и сложной работы, то есть этот показатель считается строго научно обоснованным, его легко меняли в сторону увеличения, если этого требовали интересы промышленности.
А между тем в резолюции форума "Здоровье человека и экология-2018", который проходил в Москве, было прямо отмечено: "Загрязнение атмосферного воздуха в России приводит к 30-50 тысячам случаев дополнительных смертей в год. В список городов с повышенным уровнем загрязнения атмосферного воздуха входит 51 населенный пункт с общим населением 19 миллионов человек. Ухудшение здоровья, связанное с загрязнением воздуха, отмечается в городах Салават, Стерлитамак, Уфа, Мончегорск, Никель, Каменск-Уральский, Кунгур, Вольск, Красноуральск, Кировоград, Магнитогорск, Карабаш..." Этот список можно продолжать и продолжать.
— А снижая критерии опасности загрязняющих веществ, мы демотивируем всех, кто обязан принимать меры для поддержания необходимого уровня экологической безопасности на территории страны, — заключил Александр Соловьянов.
